De stem van het volk

Er is vorige week onder conservatieve bloggers ophef geweest over Suzan Roesgen, die te hard zou zijn geweest tegen deelnemers van een "Tea party" protest.

Het Tea Party protest is een door FreedomWorks georganiseerde "spontane" opstand tegen hoge belastingen, geinspireerd door de "spontane" woede uitval van Rick Santelli op CNBC eind februari dit jaar.




Dat straatinterview van Suzan is de moeite waard om eens te bekijken. Ze interviewt "Tea Baggers" en vraagt naar hun motieven. De eerste man kan alleen maar herhalen dat hij niet van Obama houd omdat hij een Fascist is. Op de vraag waarom zo veel aversie tegen de president kan hij alleen maar antwoorden met "hij is een Fascist"

Ze is zichtbaar ontdaan door het botte, niets zeggende antwoord en gaat verder met het straat interview, op zoek naar motieven.

Ze zoekt naar een nieuwe kandidaat en ziet dan een man met een klein kind op de arm - die zal toch wel minder agressief zijn? zie je haar denken. Deze keer gaat het niet over fascisme maar over belasting - een hot topic in de US. Er zijn daar namelijk nog steeds mensen die vinden dat het niet betalen van belasting een door God gegeven recht is. Dat bedoelen letterlijk èn figuurlijk: sommigen zullen dat misschien vanuit hun geloof vinden maar de meesten vinden dat als "libertarian". Een stroming in de politiek die we in Europa niet of nauwelijks kennen. Het is een extreme vorm van liberalisme. Zij wijzen elk staatsingrijpen in hun leven - en hun portemonnee in het bijzonder - uit principe af.
Zo ook deze man. Hij roept Lincoln aan - ook Obama doet dat vaak - en stelt dat Lincoln staat voor vrijheid, "Lincoln believed that the people had the right to share in the fruits of there own labor and that government should not take it" en daar heb je heel mooi de kern van het debat.

Helaas begaat Suzan Roesgen dan de fout die ik zelf ook vaak bega: ze gaat in debat. Daardoor leren we helaas niet meer over de ideeën van deze man. Want de motieven van de mensen zijn namelijk wel vreemd: tenzij ze meer dan 2,5 ton verdienen gaan ze er namelijk op voorruit door een belasting verlaging.
Matt Taibbi zet de vragen nog eens op een rijtje.

Read more...

Achter de feiten

Michael van der Galien
15 april 2009,
Elseviers Rick Kuethe snapt er niets van

Volgens Michiel van der Galien loopt Rick Kuethe "Schijnbaar" jaren achter de feiten aan, "zoals de journalistieke elite wel vaker doet" voegt hij er aan toe.

[...] gezien het feit dat de anti-tea party talking points door extreem linkse blogs als Daily Kos verzonnen zijn. De New York Times (huisblad van de Democraten) en MSNBC (huiszender) nemen deze talking points natuurlijk kritiekloos over. Maar waarom een doorgaans kundig commentator als Kuethe dat ook doet is me een raadsel.

Tenminste, aangenomen dat hij weet waar hij het over heeft - wat het geval niet is. Bewijs? Hij noemt Andrew Sullivan een “conservatief” en doet net alsof deze Brit woonachtig in de VS serieus genomen moet worden.

Dan legt hij uit waarom Sullivan niet te vertrouwen is: deze beweert namelijk dat Trig Palin niet de zoon van Sarah is maar haar kleinzoon is. Geen link helaas, daarom zelf maar wat werk gedaan:

Met meneer Google vind je snel het gezochte artikel: Things That Make You Go Hmmm

Maar in een update, later toegevoegd, linkt Sullivan zelf naar een post op het "extreem linkse" Daily Kos met foto van een zwangere Sarah Palin. oei, foutje dus. De Daily Kos blogger constateert daarom (cursivering van mij):

Nevertheless, until this photo is debunked, we look stupid pushing this rumor.
That is all.

Met andere woorden het hele verhaal van vd Galien is een halve waarheid. Ja, Sullivan draaft af en toe door, maar hij is duidelijk ook voor rede vatbaar.
Is dat misschien de reden waarom vd Galien niet zelf linkt naar de post van Sullivan? Omdat hij daar zichzelf debunkt en daarmee dus indirect ook vd Gallien zelf?

Ook interessant is de Memeorandum van 1 september 2008. Als je het nieuws van die dag bekijkt dan wordt duidelijk dat het bericht van Sullivan gezien moet worden als onderdeel van het echte schandaal: het gebrekkige vooronderzoek dat de McCain campagne had gedaan: McCain Camp Didn't Search Palin's Hometown Paper Archives is het hoofdartikel van die dag.

Read more...

Obama de nieuwe Bush

Eindelijk dan na 8 jaar Bush, 8 jaar stupide en corrupt conservatisme, kom dan een liberal aan de macht in Amerika. Jarenlang hadden bloggers aftelklokjes op hun websites, waarin tot op de seconde precies werd bijgehouden hoeveel tijd nog moest verstrijken voordat we van George W. Bush verlost waren.
De laatste maanden waren heel spannend. Even leek het er op dat het oude monster nog niet dood was: met Sarah Palin, de gereformeerde sexbom uit Alaska leek zij weer een bedreiging te vormen. Maar Sarah had misschien wel Gereformeerde Sex Appeal, ze was ook wel een beetje dom, zo dom dat ze niet eens live op TV een interview kon geven.

Gelukkig. Dachten we.

Nu Barak Obama de baas is zal het toch wel over zijn met de corruptie van de macht? Niets is minder waar. Oh, hij zegt wel dat er niet meer gemarteld zal worden, en ik wil hem best geloven. Maar waarom gaat hij dan door met de praktijk van de vorige regering?

Glenn Greenwald schrijft:

Obama files a brief saying he agrees in full with the Bush/Cheney position. He's arguing that the President has the power to abduct, transport and imprison people in Bagram indefinitely with no charges of any kind. He's telling courts that they have no authority to "second-guess" his decisions when it comes to war powers. But this is all totally different than what Bush did, and anyone who says otherwise is a reckless, ill-motivated hysteric who just wants to sell books and get on TV.

Update:
Digby vat het beter samen dan ik het kan.
Update II: Glenn Greenwald heeft een overzicht van de stand van zaken.

Read more...