Corporatocratie

Joop heeft een artikel over de nieuwe site TabakNee. Hulde daarvoor, hoog tijd we daar eens naar kijken.

Tegen het einde wordt Hans Hillen geciteerd:

In het AD reageren de genoemde personen verbolgen over de vermeldingen. Hans Hillen spreekt van 'hypocriet fanatisme', hij adviseerde de tabaksindustrie maar ontkent lobbyist te zijn. Hij noemt tabaksgiganten als Philip Morris "gewone bedrijven waar belasting wordt betaald". De woordvoerder van Schippers spreekt van "kwalijke insinuaties".

Zijn verdediging is dus "het zijn gewone bedrijven als alle andere" - nu wil ik niet insinueren dat alle bedrijven slecht zijn, maar een sterke verdediging is nou ook weer niet, want als het gaat om invloed uitoefenen op het bestuur van het land zijn tabaksbedrijven inderdaad "gewone bedrijven".

Wij doen alsof we in een democratie leven, waarin ieders stem telt, maar misschien het beter om het een "democratische corporatocratie" te noemen - waarin je invloed evenredig is met je vermogen (mens/bedrijf). Zie mijn vorige post over "financiële stabiliteit"

Ps. ik heb vroeger gerookt en het was een heel gevecht om er vanaf te komen. Tabaksbedrijven zijn zeker geen "gewone bedrijven" het zijn dealers die geld verdienen aan verslaafden.

Illustratie: Victor Bezrukov (Flickr)

Read more...

De macht van taal

Ewald Engelen wijst me op een artikel over de wijze waarop grote banken de hand boven het hoofd wordt gehouden. Mij trof één zinnetje in het artikel, omdat ik iets dergelijks net een ander verhaal las. Eerst het stuk van Engelen. Het gaat over Single Supervisory Mechanism (SSM) (ja sorry mensen, maar het is belangrijk!). Het SSM moet banken in de EU gaan reguleren. De zin waarom het gaat is de volgende:

For the most hopeless cases, the Single Resolution Mechanism would step in to dissolve banks “without disrupting financial stability”

het artikel legt in de volgende zin uit wat dat betekent "zonder de stabiliteit te verstoren" - namelijk dat U burger kan worden uitgekleed, want voor stabiliteit van het financieel stelsel doen we alles.

Het tweede artikel - dat ik nog aan het lezen ben - zo veel te lezen, en allemaal lappen van vele duizenden woorden - gaat ook over reguleren van markten, maar dan in de VS, namelijk over de CFTC. In de nieuwe wet ( "Dodd-Frank" ) staat een zinnetje dat dit orgaan beslissingen mag nemen over de omvang van markt posities op de termijn markt (om er voor te zorgen dat niemand de markt kan domineren). Letterlijk:

The Commission shall by rule, regulation or order establish limits on the amount of positions, as appropriate...

Het venijn zit hier in één woord: "approriate" - bedrijven gaan in beroep tegen elke maatregel die de CFGC neemt, want stellen ze: hij is onvoldoende doordacht, niet 'appropriate'. Ze winnen ook nog want in het hof dat hier over gaat is een meerderheid van de rechts ultra-conservatief. Democraten hebben nooit veel interesse gehad in deze dingen.

Zo werkt dat dus.

Kunnen wij - "we the people" om maar eens mooie Amerikaanse tekst aan te halen - hier nog wat aan doen? Door wie, of beter, door wat worden we eigenlijk geregeerd?

Illustratie: Stier op Wall Street, symbool voor omhooggaande markt. Wally Gobetz (Flickr)

Read more...