Naïviteit

Het valt me op dat veel commentaren de ophef over de onthullingen dat in de VS geen briefgeheim meer is afdoen als koude drukte. Bijvoorbeeld op Marein Baas op Frontaal Naakt maar ook David Simon "We are shocked, shocked ..." wat de nette dame zegt als ze een blote borst heeft gezien ...

En dan vorige week Jack de Vries, die toch ook beter zou moeten weten. In Trouw meldt hij dat mensen die een beroep doen op privacy zeuren. Het is noodzakelijk voor uw veiligheid:

... als het nodig is dat daarom ons e-mailverkeer in de gaten wordt gehouden, dan vind ik dat prima. Het leven in een veilige samenleving valt of staat met de bereidheid van haar burgers om hun privacy in te leveren.

en:

Ik ben het ook oneens met diegenen die zeggen dat we op z'n minst moeten wéten dat de veiligheidsdiensten naar ons e-mailverkeer kijken. Ook onzin. Hoezo is het goed dat we daarvan op de hoogte zijn? Het gaat om onze veiligheid. Als het voor het bewaken van die veiligheid nodig is dat veiligheidsdiensten in het geheim opereren en ons daarbij in de gaten houden, dan zij dat zo.

De Vries laat hiermee zien dat hij niet begrijpt waarover het schandaal gaat. Stel even dat zo'n analist van de AIVD heeft bedacht dat het wel eens interessant zou zijn om Jack de Vries aan een nader onderzoek te onderwerpen. Bij de NSA kan dat want in de VS hoeft de rechter niet geraadpleegd te worden. Iedereen, ook regeringsfunctionarissen zijn dus kwetsbaar. Dit is geen hypothetisch gevaar en iedereen die zijn of haar kop boven het maaiveld uitsteekt kan dit treffen. Juist de Vries zou dit moeten begrijpen. Nu weet iedereen dat hij een relatie met een medewerkster heeft gehad, maar toen hij nog in functie was, was dat een gevaarlijk geheim. Een ondernemende NSA of AIVD medewerker kon daar toen wel van op de hoogte zijn. Handige kennis als je belangen bij de JSF hebt.

De fout die De Vries en anderen zoals David Simon maken is dat niemand veiligheidsdiensten wil verbieden om een verdacht spoor te onderzoeken. Als het daarvoor nodig is dat e-mails worden gelezen van mensen, de telefoon wordt afgeluisterd, of zelfs brieven worden onderschept dan moet dat mogelijk zijn. Maar dan daar is er al een verdacht. Wat de Amerikaanse overheid doet is wat anders: die beginnen met lezen van e-mails, afluisteren van internetverkeer van iedereen. Iedereen is in dit systeem een verdachte. De Vries en Simon zouden toch beter moeten weten. Hebben zij op de middelbare school nooit "1984" gelezen?

Ook Marein Baas lijkt niet te beseffen wat op het spel staat. Hij schrijft dat "als je de overheid niet vertrouwt, [er] een schitterend boeket aan mogelijkheden [is] om je anonimiteit te garanderen". Wat een naïviteit! Bijna overal laten wij tegenwoordig een elektronisch spoor na. Misschien is het mogelijk om je e-mail te versleutelen, maar dan nog kan Big Brother zien wie je e-mailt. Het zelfde geldt voor je belgedrag. En, oh ja, vergeet niet je telefoon uit te zetten, want anders is het een mooi tracking device.

Ik weet, het begint misschien afgezaagd te klinken, maar de wereld die in 1984 wordt beschreven begint steeds meer werkelijkheid te worden.

Update 21 juli 2013: bewerkt voor leesbaarheid.

Read more...

Draaideur van de dag

Dus Jack de Vries gaat werken voor de JSF lobby club:

Oud-staatssecretaris Jack de Vries van Defensie wordt directeur bij Hill & Knowlton, een communicatie- en adviesbureau dat de belangen van de Nederlandse luchtvaartindustrie behartigt. De Vries is, net als de industrie, een fervent voorstander van de Amerikaanse Joint Strike Fighter (JSF) als opvolger van het F-16-gevechtsvliegtuig.
De SP in de Tweede Kamer, die De Vries ooit Jack Straaljager Fiasco noemde, plaatst vraagtekens bij de overstap van de oud-CDA-bewindsman naar het bedrijfsleven. Hij beschikt volgens SP-Kamerlid Jasper van Dijk over vertrouwelijke informatie waarmee hij de concurrentie van de Amerikaanse vliegtuigbouwer Lockheed Martin een hak kan zetten.

De SP maakt zich druk over de geheimen die de goede man zou kunnen verraden, maar ik denk niet dat dat het grootste probleem is, waarom zo wantrouwend zijn? De Vries zal de wet toch niet overtreden? Nee, ik denk niet dat dat het probleem is. Wat ik me eerder afvraag is: wat waren zijn motieven toen hij verantwoordelijk was voor de JSF als staatssecretaris. Dit is een schoolvoorbeeld van de vervaging die er tegenwoordig is tussen politiek en bedrijfsleven. Een politicus in functie weet dat zijn politieke beslissingen later gevolgen zullen hebben voor zijn carrière en zijn portemonnee. Doet hij het goed dan staat hem een leuk baantje te wachten aan de andere kant van de draaideur die politiek en bedrijfsleven van elkaar scheidt. In het geval van de Vries kan je je nu afvragen waarom hij zo'n voorstander was van de JSF. Was het het landsbelang of was het zijn carrière?
Jack de Vries, is de man achter de campagne van het CDA in 2007 waarbij op de man werd gespeeld niet op de bal. Met het "draaipunt van de dag" werd Wouter Bos dagelijks op de hak genomen, maar vandaag kunnen we lol hebben op kosten van de Vries en constateren dat hij de draaideur van de politiek van vandaag is.

Read more...