Ik kom bij mijn geblader van web naar web vaak interessante en leuke posts tegen. Enkelen daarvan komen terecht in de Zijdelinks log van Geen Commentaar, anderen tweet ik (of niet)
Roger Cohen: The Forgotten American Een ontroerend portret van Furkan Dogan, de enige Amerikaan die is vermoord door Israelische commando's, onderweg naar Gaza met hulpgoederen. Waarom is niemand in Amerika hierover verontwaardigd?
Eric Alterman: Journalism's Age of Shame Na 40 jaar drammen door rechts dat de media links zijn, zijn die het zelf ook gaan geloven. Bang om van door rechts van bias te worden beschuldigd nemen ze een gepatenteerde leugenaar als Andrew Breitbard serieus. Feiten doen er niet meer toe.
Brian Cloughley (op Informed Comment): Against a Rush to Judgment: Pakistan and the Afghan Taliban. De Pakistaanse geheime dienst, de ISI wordt er van beschuldigd samen te werken met de Taliban. Cloughley over de rol van de ISI en andere geheime diensten in Afghanistan:
Mind you, the CIA team in Afghanistan is, to put it kindly, amateur,with the magnet of massive money attracting people who tell them what they want to hear. The Brits are much poorer and comparatively tiny in presence, and in product tend to condescend to their allied spooks, but have proved easy to penetrate to the extent that the Pakistanis have quiet giggles about some of their operatives and operations. The Indians try hard, but – in spite of what the Pakistanis say – are almost entirely without influence in Afghanistan, although they fund a badly-run training camp in Nimroz for a gang of moronic malcontents who call themselves the Baloch National Army.A musical about Afghanistan’s all-singing, all-dancing, international spook drama could be titled the Zigzag Follies.
part of the key to how Republicans can believe that returning to the Bush agenda is exactly what we need: they’ve invented themselves an alternate history in which wonderful things happened under Bush
The way it worked then is essentially the same as it works today. There’s a bitter dispute in Parliament and people line up on one side or the other. Unable or unwilling to accept defeat, the losing faction decides to widen the battlefield by leaking confidential information, thus bringing the force of public opinion into play. It’s a risky maneuver, of course, but the calculation is that fighting it out in public may alter the balance of forces and lead to a re-decision.
Tea Party Amerika kan nog steeds niet accepteren dat er een zwarte president in het Witte Huis zit. Regelmatig beschuldigen zij de Democraten ervan "omgekeerd racisme" te bedrijven. Het bewijs er voor is echter een product van creatief knip en plak werk met video materiaal. Maar deze keer is men te ver gegaan.
Andrew Breitbart, de (ultra) rechtse activist, bekend van zijn Sting-actie tegen ACORN, heeft vorige week weer een nieuwe misstand “onthuld”. Dit keer was een functionaris uit de regering Obama, Shirley Sherrod, het slachtoffer. Breitbart beschuldigde haar van “omgekeerd racisme”, zwarten die blanken discrimineren. Het bewijs hiervoor was de een videoopname van een toespraak voor de NAACP waarin zij dit bekent. Op deze video lijkt zij toe te geven dat ze ooit niet al het mogelijke gedaan heeft om een blanke boer te helpen, om racistische motieven.
Dit is de video zoals die door Breitbart is gepubliceerd:
De toelichting in het begin, dat Sherrod deze uitspraken deed voordat ze in overheidsdienst was, is later toegevoegd. Nadat Breitbart de video maandag 19 juli op zijn site had gezet werd het dezelfde dag door FOX News overgenomen. Zij plaatsen een artikel met kop: “Caught on tape: Obama Official Discriminates Against White Farmer”. Breitbart en Fox lijken gelijk te krijgen want nog diezelfde avond bericht CNN dat Sherrod onstlag heeft genomen. Ook de NAACP neemt afstand van Sherrod.
Het echte schandaal
Wat er precies was gebeurd moest toen nog duidelijk worden maar al snel kwam de volledige video van de toespraak boven water. En tot onze niet geringe verbazing zoals te verwachten was, blijkt uit de context dat Sherrod helemaal niet pleit voor het discrimineren van blanke boeren. Integendeel het is een ontroerend verhaal over haar strijd tegen discriminatie. Sherrods vader was een zwarte boer in het Zuiden. Nadat hij in de jaren 60 door een blanke boer was vermoord ging zijn dochter van 17 de strijd aan tegen discriminatie en racisme. De moord is nooit uitgezocht en niemand is ervoor veroordeeld, maar dat gebeurde toen wel vaker. Door de slechte ervaringen met blanken in haar jeugd heeft zij later – toen zij geconfronteerd werd met blanken die hulp nodig hadden, zich met moeite over haar aversie heen kunnen zetten. Om begrijpelijke redenen koste het haar moeite om die mensen te helpen maar ze besefte al snel dat ze op die manier dezelfde fout maakte als de blanke racisten die haar vader hebben vermoord. In de toespraak vertelt zij op een ontroerende manier hoe zij tot dit inzicht kwam. De blanke boer en boerin (familie Spooner) uit het verhaal van Sherrod blijken nog te leven. De vrouw heeft vorige week voor CNN getuigd dat zij Sherrod nog steeds dankbaar is voor de hulp.
Media Matters for America heeft een timeline gemaakt van de affaire.
Bekijk de volledige, onversneden, video om te zien hoe de waarheid is verdraaid:
Fox News
Deze manier van berichtgeving is bij Fox standaard. Nog maar een week eerder was men bij FOX in rep en roer omdat het ministerie van justitie, bekend maakte dat het een zaak tegen leden van de New Black Panter Party (NBPP) die werden beschuldigd kiezers te hebben gehinderd om te stemmen (voter intimidation) niet doorzette wegens gebrek aan bewijs. Hiervoor kon natuurlijk maar een verklaring zijn: Obama en Holder doen dat omdat zij hun rasgenoten in bescherming nemen. Omgekeerd racisme dus! Fox News is de enige zender die dit nieuws brengt – andere media durven hun handen niet te branden aan deze onzin, maar dat is voor Fox geen beletsel, integendeel, het is alleen maar nieuw bewijs dat de reguliere media, de Main Stream Media (MSN) behept zijn met linkse vooroordelen.
Als door dit verhaal een ding duidelijk wordt dan is het wel dat FOX News geen serieuze nieuwszender is maar een rechtse propagandazender. Haar doel is niet nieuws brengen, ook niet nieuws met een “rechtse invalshoek”. Het is pure propaganda. Daarvoor wordt als het nodig is een loopje genomen met de waarheid. Helaas heeft zij vaak succes met de onthulling van deze ‘schandalen’. Bij de Sherrod affaire was het bedrog echter zo opzichtig dat binnen 24 uur iedereen duidelijk kon zien waar men mee bezig was.
Meestal gaat het echter anders, zoals eerder dit jaar Van Jones overkwam. Jones was een functionaris in de regering verantwoordelijk voor energiebesparing maar moest ontslag nemen na maandenlange actie op Fox tegen hem. Kijk b.v. hoe hij door Glenn Beck wordt besmeurd. Dit alles leidt er uiteindelijk toe dat Jones vorig jaar september ontslag moest nemen, omdat hij door de controverse niet meer kan functioneren.
Het meest schrijnende voorbeeld van een media campagne van FOX en Breitbart is wel wat zij met ACORN gedaan hebben. Conservatieve Amerikanen (en dus FOX kijkers) zijn er van overtuigd dat ACORN een linkse organisatie is die er op uit is de macht in het land over te nemen. Een van de steeds weer terugkerende beschuldigingen is dat ACORN op grote schaal verkiezingsfraude pleegt. Ook in dit geval werd met een video, waarin creatief was geknipt, een verhaal verteld dat een schaamteloze omkering van de waarheid was. En ook in dit geval had men succes: de Democraten nemen afstand van de ACORN en stemmen voor stopzetting van de subsidie die zij ontvangt voor haar maatschappelijk werk. De landelijke organisatie van ACORN is inmiddels failliet.
Bang
Het verdere verloop is wat Europeanen – mij in ieder geval wel – het meest verrast: Hoe ongeloofwaardig de beschuldigingen ook zijn, en in het geval van Shirley Sherrod was dat van begin af aan duidelijk – de Democraten en de NAACP namen onmiddellijk afstand van het slachtoffer van de haatcampagne. In plaats van eerst te onderzoeken wat er aan de hand is, werd Sherrod direct ontslagen om te voorkomen dat het schandaal het nieuws zou gaan domineren.
Maar het effect ervan voor het imago van de Democraten is desastreus. Door deze houding wordt de indruk gewekt dat er misschien wel een kern van waarheid zit in de beschuldiging. Het werkt ook nog eens averechts: de tegenstander wordt beloond en krijgt gedaan wat hij wil: de Democraten zijn vernederd en de persoon of organisatie in kwestie is uitgeschakeld. En net als met bedelende honden: als je ze geeft wat ze willen om er van af te zijn, wordt het alleen maar erger. De boodschap is duidelijk: democraten zijn vogelvrij, hoe triviaal de beschuldiging ook is, als je eenmaal in het vizier komt van de rechtse propaganda machine dan is je carrière afgelopen. Door hun eigen mensen niet in bescherming te nemen, maar in tegendeel zo snel mogelijk te dumpen, bevestigt men het vooroordeel over Democraten: slappe hap zonder ruggengraat. Republikeinen doen dat niet, die zorgen goed voor hun eigen mensen. Die worden niet zonder slag of stoot ontslagen en als het toch moet krijgen ze een post als "senior advisor" bij het Hudson Institute, of als commentator bij Fox News. Daarbij maakt het niet uit dat zij schuldig waren aan meineed, of hebben gelogen om een oorlog te beginnen: conservatieven zorgen goed voor hun eigen mensen.
Racisme
Wat de afgelopen week gebeurde liet ook zien hoe belangrijk racisme nog steeds is – al is het niet meer het openlijke racisme van de jaren 60. Van Jones, Jeremay Wright, ACORN, de New Black Panter Party en nu dan Shirley Sherrod, zij personifiëren de angst van Tea Party Amerika voor racisme. De blanken zijn bang voor het “omgekeerde racisme” van de zwarten. America’s chickens coming home to roostzoals Jeremiah Wright het in een iets andere context, uitdrukte. Deze keer heeft men Shirley Sherrod het verkeerde slachtoffer gekozen.
Als deze affaire een voordeel heeft dan is dat in dit geval de werking van de rechtse lawaai machine steeds meer zichtbaar begint te worden. Door een obscure bron, een rechtse blogger of activist zoals Breitbart wordt een misstand ontdekt bij een democratische politicus of een actiegroep. De beschuldiging is gebaseerd op flinter dun bewijs, een roddel, op feiten die uit de context zijn gehaald of domweg gewoon zijn verzonnen. Gelogen dus. Fox News neemt dit item over en brengt het als groot voorpagina nieuws. ‘Schokkende onthulling: linkse activisten frauderen met stemuitslagen” (ACORN). Of “Democratisch politicus is een Marxist en heeft in de gevangenis gezeten (Van Jones). Het zijn beschuldigingen van het kaliber zoals die ook in de jaren 50 door de communistenjager Senator Joseph McArthy werden geuit.
Wat achter nog meer opvalt is het paniekerige mediabeleid van het Witte Huis, Democraten en linkse organisaties in het algemeen. Men is blijkbaar zo geïntimideerd van de rechtse mediamachine dat men niet eens de tijd neemt om een beschuldiging te onderzoeken. Men gaat er bij voorbaat al van uit dat de waarheid er niet meer toe doet, alleen nog maar het verhaal zoals dat in de media verteld wordt. Zoals het nu vast staat dat Al Gore heeft beweerd dat hij het internet heeft uitgevonden, Democraten kosten op de gezondheidszorg willen besparen door middel van Death Panels, dat Hillary Clinton Vince Voster heeft vermoord en dat klimaatonderzoekers data vervalsen en dat de maan in werkelijkheid van kaas is. Maar wie Andrew Breitbart gelooft, kan dat ook wel geloven.
Ik kom bij mijn geblader van web naar web vaak interessante en leuke posts tegen. Enkelen daarvan komen terecht in de Zijdelinks log van Geen Commentaar, anderen tweet ik (of niet)
Digby: What Happens When It's One Of Your Own?
Clarence Thomas is een van de negen rechters van het hoogste gerechtshof in Amerika, de Supreme Court, maar hij staat er vooral om bekend dat hij zich nooit veel van de pers aan trekt, en nog minder van het lot van gedetineerden en andere slachtoffers van het rechtssysteem.
Deze keer is het slachtoffer, een psychiatrisch patient Derek Thomas echter familie van Clarence Thomas.
Naomi Klein: Wie betaalt de rekening van de bankencrisis?
Klein geeft haar mening over de G20, waar de elite besloten heeft dat het nu tijd is om de rekening te betalen. Die rekening gaan wij betalen, niet die genen die het geld over de balk hebben gesmeten, daar kunt u op rekenen.
Charles Davis: The neocon method De neocon-methode slaat op de manier waarop de Neoconservatieven in Amerika argumenteren - nou ja argumenteren, het is meer een ordinaire scheld partij. In dit geval is Glenn Greenwald het slachtoffer omdat hij kritiek heeft op Israel. Zo schrijft Benajamin Kerstein daarover:
“Greenwald is such a quintessentially anti-American, pseudo-pacifist, pro-terrorist, self-hating Jewish liberal that that he essentially constitutes a living cliche.”
Het onvermogen tot zelfreflectie bij ultrarechts blijft me altijd verbazen.
Dean Baker: Franchise Fantasies and the "Financial Crisis"
Het is onbegrijpelijk dat de mensen die verantwoordelijk waren voor maatregelen die kredietcrisis mogelijk hebben gemaakt en hem ook nog eens niet zagen aankomen nu ook zijn belast met het oplossen van de problemen.
The people who could not see an $8 trillion housing bubble before it wrecked the economy are still having a hard time seeing it even after it wrecked the economy. They fail to understand that the economy's problem is due to a loss of demand.
William Dalrymple: This is no Nato game but Pakistan's proxy war with its brother in the south (geen van familie van overigens)
Waar was die oorlog eigenlijk om begonnen? Oh ja, Al Quada verjagen. Maar die zijn er bijna niet meer. In heel AfPak zijn misschien zo'n 400 terroristen. Wat doen we daar dan? Het blijkt dat we ons actief bemoeien met een burgeroorlog die wordt opgestookt door de buren: Pakistan en India, die elkaar in Afghanistan laten bestrijden. Een "proxy-oorlog" dus.
Read more...
Een van de belangrijkste punten van discussie bij de onderhandelingen over een nieuw kabinet zal de hoogte van de bezuinigingen zijn. Als campagnes een maat zijn voor het beleid dat we van de nieuwe regering kunnen verwachten, zal er zeker fors bezuinigd worden. De meningen onder economen over de noodzaak van bezuinigingen zijn verdeeld. Al eerder heb ik geschreven over de neiging van de politiek om te pleiten voor bezuinigingen: het is een diepgewortelde behoefte van de mensen om te denken dat je bittere medicijnen moet slikken om weer beter te worden.
Zo beweert niemand minder dan de president van de Europese Bank, Jean-Claude Trichet, dat bezuinigen helemaal niet slecht is voor herstel van de economie:
As regards the economy, the idea that austerity measures could trigger stagnation is incorrect.(...) I firmly believe that in the current circumstances, confidence-inspiring policies will foster and not hamper economic recovery, because confidence is the key factor today.
Ook zijn collega's in Nederland beweren het zelfde: nu moeten we snel bezuinigen om het vertrouwen weer terug te winnen en om te voorkomen dat we later de oplopende schulden niet meer terug kunnen betalen. Het lijkt er op dat de politiek op hoog niveau naar deze economen luistert. Zo is op de G20 onlangs besloten dat de deelnemende landen moeten gaan bezuinigingen.
Aan de andere kant staan economen als Paul Krugman en Brad DeLong die een ander standpunt innemen. Zij beweren dat nu bezuinigen slecht is voor de economie. De redenering is dat we nu met een ander soort economie te maken hebben dan normaal. Onder normale omstandigheden is het inderdaad slecht om schulden op te bouwen. Als de overheid te veel geld op de markt moet lenen wordt de rente hierdoor opgedreven en wordt het dus voor bedrijven die willen investeren moeilijker om te lenen. Nu is er echter sprake van een depressie-economie: de rente is historisch laag en bedrijven hebben momenteel geen vetrouwen in de economie waardoor er ook geen crowding out effect is.
Als geen ander kan Paul Krugman dit veel beter uitleggen. Hier op CNN, geïnterviewd door Fareed Zakaria (video via Crooks & Liars):
Wie moeten we nu geloven? Is het een politieke keuze of een economische keuze? Ik ben geen econoom, maar de argumenten van Krugman et al. snijden volgens mij meer hout dan dat van de bankiers en boekhouders. Diezelfde bankiers beweerden nog niet zo lang geleden -vlak voordat de huizenmarkt in Amerika instortte- dat alles in orde was. Zo citeert Ewald Engelen (abonn. nodig), Nout Wellink, 15 mei 2007:
Omdat DNB streeft naar een robuust en efficiënt financieel stelsel plaatst het snel veranderende financiële landschap ons voor zowel kansen als uitdagingen en onzekerheden. Deze op een marktvriendelijke wijze adresseren is een cruciale, zij het niet altijd makkelijke taak. Gelukkig staan wij daar - toezichthouder en marktpartij - samen voor [En even verderop heet het] Een marktgeoriënteerde en liberale financiële sector leidt tot een efficiënte allocatie van schaarse hulpbronnen en produceert daarmee economische voorspoed.
Kort daarna begon de crisis. Als we kijken naar behaalde resultaten in het verleden en ervan uitgaan dat deze een maat zijn voor de kwaliteit van het advies, dan is voor mij wel duidelijk in wie ik meer vertrouwen heb.
Van luisteren naar Shirky word ik altijd heel optimistisch. Dankzij de moderne techniek hebben mensen veel vrije tijd. Tot einde van de vorige eeuw stelde de techniek ons alleen maar in staat om dit cognitieve surplus voor consumptieve doelen gebruiken - TV kijken, en andere passief vermaak. Maar de techniek is nu verder ontwikkeld, wij kunnen op internet met minimale middelen zelf een bijdrage leveren. Of het nu een leuke foto is op Flickr of een arbeidsintensieve bijdrage aan een groot open source project. Ik zelf ben gestopt met (passief) TV kijken en ben gaan bloggen. Zonder daar ook maar een cent voor betaald te krijgen zit ik soms uren te ploeteren op een stukje. Waarom doen mensen dat? Clay Shirky heeft een verklaring.
Koekebakkers blog over politiek, maatschappij en cultuur is ouderwets gefundeerd en alleen kwetsend als het nodig is.Overdag werk ik met computers als Michel Verbeek en 's avonds scheer ik varkens als Koekebakker.
Posts
