Brian Eno

Niet helemaal mijn mijn muziek maar het is wel mooi. Brian Eno en David Byrne:

(Updated 3 september 2014, oude embed (flash) werkte niet meer.)

Read more...

Kiezen voor de leugen

Jamison Foser van Media Matters
schrijft deze week in zijn column Privileging the lie over de poging die Amerikaanse journalisten (lijken) te doen om objectief te zijn.

Jamison laat in zijn column zien dat het onvermijdelijk is dat journalisten een “kant kiezen”. Je kunt onmogelijk “neutraal” zijn: ook dan kies je een kant.

In dit geval: Gore werd er in de campagne van 2000 van beschuldigd dat hij loog. Hij zou gezecht hebben dat hij het internet had uitgevonden. Dat klopte niet - het was helemaal niet waar - maar hij werd hierdoor er toch van beschuldigd dat hij een pathologische leugenaar was.

Waarschijnlijk heeft hij hierdoor de verkiezingen verloren (gezien het kleine verschil).

McCain liegt keer op keer (over van alles en nog wat) maar daarover wordt niet geschreven, af gezien van een enkele keer. Meest al gaat het over “hoe reageert Obama” of iets dergelijks. Men poogt krampachtig “neutraal” te zijn, waardoor McCain niet gestraft wordt voor liegen, ondanks het feit dat hij is een dwangmatig leugenaar is.

Je zou zelfs wel kunnen zeggen: ja de journalistiek in de US kiest wel consequent een bepaalde kant: de kant van de leugen. En zo zullen we wel weer een nieuwe republikein in het Witte Huis krijgen. Het zal me benieuwen hoe dit zal gaan: weer een liegende president.

Read more...

Playing the race card

Zie eerst deze advertentie "The One" van McCain:



De republikeinen hebben een "slimme" manier gevonden om racisme in de campagne te betrekken. Niet direct natuurlijk maar indirect door code woorden te gebruiken. Zie David Gergen die het uitlegt (via TPM)



Uiteindelijk lukt het de Republikeinen dus om de zaak om te draaien: zij kunnen de vermoorde onschuld spelen en de ander van racisme beschuldigen. De meeste journalisten doen of hun neus bloed. Wat Gergen uitlegd is voor hen gesneden koek.

Nixon en Reagan deden het al (Reagan had het over "state rights" b.v. dat is een ander code woord: tot de burgeroolog hadden de staten het recht zelf te bepalen of slavernij toegestaan was of niet).

Read more...

De big stick

Glenn Greenwald laat dit fragment zien van een interview met Tom Friedman omdat Friedman zich afvraagt “waarom hebben zo veel mensen in de wereld toch zo'n hekel aan amerikanen? Is zo'n afrikaanse dictator niet veel slechter dan wij?



Het verschil zit 'm natuurlijk de “big stick”, die heeft Mugabe niet.

Read more...

Kantje boord

Met een 5 tegen 4 meerderheid heeft het Supreme Court een uitspraak gedaan: het recht van habeas corpus – het recht om je te verdedigen voor een onafhankelijke rechter – belangrijker wordt gevonden dan de staatsveiligheid. Je kunt dus zeggen dat er één rechter, één man of vrouw, staat tussen Bush en de grondwet.

De meerderheid van het hof is zelfs heel stellig:

To hold that the political branches may switch the Constitution on and off at will would lead to a regime in which they, not this Court, say “what the law is”… Security subsists, too, in fidelity to freedom’s first principles. Chief among these are freedom from arbitrary and unlawful restraint and the personal liberty that is secured by adherence to the separation of powers … Within the Constitution’s separation-of-powers structure, few exercises of judicial power are as legitimate or as necessary as the responsibility to hear challenges to the authority of the Executive to imprison a person.

Duidelijker kan het niet: de vrijheid [van het volk] wordt niet gediend met een regering die naar believen de grondwet aan of uit zet.

Nog een keer (ik kan er niet genoeg van krijgen): het hoogste amerikaanse gerechtshof zegt tegen haar regering: je kunt de de grondwet niet naar believen aan of uit zetten. De wet is de wet, daaraan is ook de regering onderworpen.

En nog een keer: de regering onderwerpt haar burgers aan willekeur en schendt het principe van de scheiding der machten (Regering/Wetgeving/Recht).

Scott gaat nog verder in zijn betoog. Hij beschrijft hoe deze regering geprobeerd heeft door het creëren van een oorlog men heeft geprobeerd op basis van een soort oorlogsrecht een einde te maken aan de scheiding der machten. Het was de bedoeling dat de Republikeinen door manipulaties van van het min. van Justitie in de verkiezingen – politieke vervolgingen zoals bijvoorbeeld van Don Siegelman) een permanente meerderheid zouden behalen om dit te bestendigen.

Habeas Corpus is een rechts dat al 800 jaar geleden in de Magna Carta is geformuleerd. Hoe nieuw is het “nieuw” van de Nieuwe Conservatieven eigenlijk, als het de tijd 800 jaar wil terugzetten?

Glen Greenwald geeft een paar voorbeelden van deze houding in de rechtse pers. Volgens hen moet Bush deze beslissing van het hof gewoon naast zich neerleggen en mensen zoals Howard Dean moeten opgehangen worden als verraders.

Een andere taktiek om aan de macht te blijven die ook wordt gebruikt wordt door Digby besproken. Ik hoef alleen maar de afbeelding te laten zien, dat zegt alles al.

Maar denk niet dat dit alles is, de Nieuw Conservatieven hebben veel invloed bij media bedrijven. Het merendeel van de propaganda is veel subtieler.

Het wordt nog spannend in november: wie zal winnen. De partij die geen enkele methode schuwd om te winnen, die zich niet door regels en fatsoen laat inpeken of de partij van de rede en het verstand? De partij die het recht terugwil brengen naar een middeleeuws nivo, toen koningen en ridders konden doen wat ze wilden – zolang ze een machtsbasis hadden, of de partij die staat voor recht en orde, die zich wel laat inperken door fatsoen en alleen maar kan pleiten voor zichzelf met argumenten?

Read more...

Smoesjes

Met smoesjes proberen Herfkens en Verhagen zich er uit te kletsen. Toen mijn vriendin onlangs een dag te laat was met verlengen van haar kortingskaart kreeg ze een boete. Zij kon zich er niet uit kletsen, de conducteur was onverbiddelijk. 56 Euro, inclusief de verschuldigde reiskosten.

Read more...

Anti Bont

Naar leer mag wel? Is dat niet “bont zonder haren’”? Sommige mensen zijn ook vegetarier omdat ze tegen het doden van dieren zijn maar de aversie tegen bont is veel groter. Dat kan dus niet alleen verklaard worden doordat het gaat om een "tweede hands jas". Wat is dan wel de verklaring?
Er zit een calvinistisch luchtje aan deze afkeuring van bont: het is namelijk dubbel slecht. Het is "slecht op zichzelf" (dierenleed) maar ook omdat het mooi en zacht is. Dat wekt extra agressie op: iets dat en mooi is en slecht. De duivel kan het niet beter bedenken.

Read more...

De Priesters van Phineas

Lezend bij (via Dave Neiwert) wordt ik geconfronteerd met de geweldadigheid die ook deel is van de Joods-Christelijke cultuur.

De Priesters van Phineas. Deze secte laat zich inspireren door Numeri 25:

Terwijl Mozes en heel Israël bij de ingang van de ontmoetingstent aan het weeklagen waren, bracht een van de Israëlitische mannen voor hun ogen toch nog een Midjanitische vrouw naar zijn tent. 7 Toen Pinechas, de zoon van Eleazar, de zoon van de priester Aäron, dat zag, stond hij op, greep een speer, 8 volgde de Israëliet tot in zijn slaapvertrek en doorstak hem en de vrouw, dwars door hun onderbuik.

In de nederlands vertaling wordt de priester "Pinechas" genoemd. Het doden van een vrouw door haar in de onderbuik te steken met een speer is volgens mij - maar ik ben geen doktor - bijzonder pijnlijk. Bovendien ga je er niet meteen aan dood.

Er zijn mensen die beweren dat je in sommige gevallen iemand mag doden om het leven van een groot antal mensen te redden. In dit geval kwam er een einde aan een plaag die al 24000 mensen het leven had gekost. Dus Phineas kunnen we het misschien niet eens kwalijk nemen: hij maakte een morele keuze. Maar wie roept God ter verwantwoording?

(Updated, 25/8/09, introductie toegevoegd)

Read more...

Disfunctionele demokratie

Amerika is een machtig land. Als een sukkel tot president wordt gekozen, en dat is gebeurd, dan merken we dat hier, in Nederland, ver weg aan de andere kant van de oceaan. De sukkel heeft een boevenbende, met oorlogszuchtige sukkels en aasgieren, als regering om zich heen geformeerd en nu zitten we met de gevolgen. Het zou niet nodig moeten zijn maar toch, ik kan het niet laten: Afghanistan, Irak Middenoosten in brand, geen maatregelen tegen klimaat verandering en economische crisis vergelijkbaar met de grote depressie. Dat is het werk van Bush & Co.

Maar, zo kun je je dan afvragen, hoe kan het toch dat ze zo’n sukkel tot president gekozen hebben? Amerika is toch een ontwikkelde democratie, geen bananenrepubliek waar de eerste de beste populist 90 % van de stemmen krijgt?

Om dat te begrijpen moet je weten hoe in Amerika verkiezingen beslist worden. Een cruciale rol bij het bepalen van de uitslag heeft de pers maar vooral de TV. Ik kan proberen dat zelf uit te leggen, maar dit kan ik beter overlaten aan Bob Somberby en Tristero. Voordat ik verwijs naar hun blogs moet u eerst dit artkel van John Judis in de New Republic lezen: An Autopsy Report. Het is een wat voorbarig post mortem van de campagne van Hillary Clinton.

Lees daarna de bespreking van Bob Somberby en dan de verdere uitbouwing van deze analyse A Mighty Howl, door Tristero, gast blogger op Hullabalo van Digby.

Read more...

Fundamentalisten

Tom Dispatch:

When the history of this era is finally written, based on the Tai Chi Principle, Osama bin Laden and his scattering of followers may be credited for goading the fundamentalist leaders of the United States into using the power in their grasp so -- not to put a fine point on it -- stupidly and profligately as to send the planet's "sole superpower" into decline. Above all, bin Laden and his crew of fanatics will have ensured one thing: that the real security problems of our age were ignored in Washington until far too late in favor of mad dreams and dark phantoms. In this lies a bleak but epic tale of folly worthy of a great American novelist (wherever she is).

Het “fundamentalisme” verwijst naar een eerder artikel van Tom:

Force, then, was their idol and they bowed down before it. When it came to the loosing of that force (and the forces at their command), they were nothing short of fervent utopians and blind believers. They were convinced hat with such force (and forces), they could reshape the world in just about any way they wanted to fit their visionary desires.

Read more...

Wetenschap

PZ Meyer: over de ogen van een inktvis, of eigenlijk hoe daarover wordt geschreven. Hij geeft een voorbeeld uit de Amerikaanse krant: USA Today dat een standaard slap verhaal heeft over grote ogen en een voorbeeld van een wetenschapper die op een blog over het zelfde schrijft. Het is geen wonder dat mensen die alleen het eerste verhaal lezen wetenschap saai vinden.

Read more...

Veel geschreeuw maar weinig wol

De New York Times berichtte vorige week hoe de Amerikanen zoet gehouden werden met Sinterklaasverhalen: zij hoorden hoe goed het ging in de strijd tegen het terrorisme in Irak. De hulp-Sinterklazen die hiervoor werden ingezet waren gepensioneerde generaals. Het blijkt dat alle grote TV stations en belangrijke kranten zich willens en wetens hebben laten gebruiken door de regering voor propaganda voor de oorlog.

Het blijkt dat de gepensioneerde generaals en sergant-majoors en kolonels, oude mannen met betrouwbare koppen, op de loonlijst van het Pentagon te stonden.

In debatten op TV gaat het echter over de “verkiesbaarheid” van de twee overgebleven kandidaten van de Democratische Partij, Obama en Clinton. Volgens ABC is dit belangrijk en de zender besteedt het gehele eerste uur van het 2 uur durende debat aan de gemene campagne streken van rechts – de dominee van Obama, waarom hij geen Amerikaans vlaggetje op de kraag van zijn jasje draagt: is hij wel pro- Amerikaans genoeg?

Een ander “belangrijk punt” in deze verkiezing is volgens de ABC de vermeende elitairheid van Obama. Dit is iets dat alle Demokratische kandidaten op een gegevenmoment wordt verweten. Ook bij de verkiezingen van 2000 (Gore-Bush) en 2004 (Kerry-Bush) werd dit de Demokraten verweten.

Dit zijn precies de punten waar rechts garen bij spint, want hierop kunnen zijn winnen. Lastige onderwerpen als de oorlog, de economie en de gezondheidszorg gaan zij liever uit de weg.

Waarom doet ABC dit? Wie dacht dat alleen Fox News partijdig was (namelijk voor McCain) heeft het mis: alle grote stations zijn in meer of mindere mate op de hand van de Republikeinse Partij.

Tot nog toe wordt in de media in de US niet veel over deze zaak gesproken, op een show na. Maar dat is dan ook een van de betere "nieuws" shows in Amerika op dit moment. Een comedy nota bene. Overigens, ook in Nederland heb ik er niet veel over gehoord, maar dat kan ook aan mij liggen.

Read more...