Een verbod op domheid

Ik ben het vaak oneens met Marc Rutte, ik stem nooit op zijn partij maar afgelopen week was hij even mijn held toen hij het opnam voor de vrijheid van meningsuiting. Hoewel ik het ook eens ben met Dirk Jan van Baar dat de meningsvrijheid helemaal niet wordt bedreigd en je je kan afvragen wat de aanleiding was, had hij natuurlijk wel gelijk toen hij deze verdedigde bij K&B.

Wat een afschuwelijk stel overigens: slecht formuleren, ze vallen hun gasten voortdurend in de rede en komen met vragen als:

Van de VVD mag je in de toekomst de meest vreselijke dingen over homo's gaan zeggen.

[en]

Maar dat betekent dat je die radicale imam helemaal niet meer kan aanpakken. Zo'n radicale imam mag alles zeggen van de VVD

De heren zijn voortdurend bezig met pogingen om Rutte "foute dingen" te laten zeggen, waarschijnlijk in de hoop weer in het nieuws te komen en het lukt ze nu zonder dat ze er iets voor hoeven te doen. Marc Rutte komt namelijk zelf met het voorbeeld waarop hij nu door iedereen wordt aangevallen:

[Rutte] Ik vind ook dat als dingen gezegd mogen worden dat je ze niet hoeft te zeggen, dat is beschaving he? We gaan hier natuurlijk niet .. je probeert het beleefd te houden. Als iemand er voor kiest om met de meest felle bewoordingen dat te doen dan heb ik maar liever dat die dat doet. Ook het bekende verhaal van de holocaustontkenning.

[van den Brink] Mag dat ook?

[Rutte] Ja er zijn idioten die de holocaust ontkennen. Ik wil dan maar weten wie dat is, dan kan ik namelijk laten zien van joh ik heb hier een bibliotheek vol met bewijs en er zijn nog steeds mensen die nog leven die dit vreselijks hebben meegemaakt of daar mensen hebben verloren, zullen we even naar de feiten gaan kijken.

Er is natuurlijk wel degelijk een grens aan de vrijheid van meningsuiting, dat wordt samengevat met "in een vol theater hardop roepen 'BRAND'". Ik denk dan bijvoorbeeld aan de propaganda van de Interahamwe. via een radio zender (Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM)) zetten zij de mensen aan tot een gruwelijke slachting.
Iets vergelijkbaars doet ultrarechts op dit moment in de USA via de conservatieve "talk radio" (ik heb het nieuwe boek van David Neiwert besteld, en dus nog niet kunnen lezen). Ook Obama verbiedt dat niet, en terecht: het principe van de vrije meningsuiting (het 1e amendement) wordt daar terecht gezien als een te groot goed om op te offeren voor kortzichtig politiek gewin.

Dit soort onzin, de homofobie, discriminatie en holocaustontkenning moet wel echter bestreden worden, op de manier zoals Rutte zegt: met argumenten, met woorden. Dit mag niet onbesproken blijven doorgaan - wat er dan kan gebeuren als je dat niet doet hebben we in Rwanda gezien.

Rutte heeft volkomen gelijk, zeker in de Nederlands omstandigheden - en daar gaat hier toch over - als hij zegt dat het beter is als wij weten wie het zegt, alleen zo kunnen wij het aan de kaak stellen. Domheid kun je niet verbieden, dan zouden we de helft van de Nederlandse politici moeten arresteren.

Toevoeging: helaas heb ik nu begrepen is Marc Rutte toch terug gekomen op zijn dappere stellingname. Ik heb de hele week hierover nagedacht en dit bovenstaande stukje is daarvan het product. Domheid in de politiek is sneller dan ik kan schrijven. De werktitel van de post was "Het gelijk van Rutte", maar dat kan nu niet meer.

Toevoeging 2: Frank Ankersmit in de NRC van vrijdag 29 mei zegt het veel beter dan ik: je kunt niet met de wet iemand van mening doen veranderen. Hij citeert hierbij John Lock:

For laws are of no force at all without penalties, and penalties in this case are absolutely impertinent: because they are not proper to convince the mind"

Read more...

Het gekrijs van meeuwen

Waarom de PVV-leider psychologisch zo'n succes heeft.
Willem van der Does
16 mei 2009,
Volkskrant

van der Does analyseert de (verkeerde) reactie op het gedrag van Wilders. Eigenlijk reageren ze een beetje zoals de Democraten onder 40 jaar Republikeins (schrik-)bewind. Bang om soft gevonden te worden huilen ze mee met de wolven. Ze zien echter niet dat de kiezer hierdoor alleen maar nog meer de indruk krijgt dat links (waarvan helemaal geen ruige praat verwacht wordt) juist hierdoor soft gevonden wordt. Dit is een gevecht dat extreem rechts daarom altijd wint: als zij stoere taal uitslaan is dat geheel in de lijn - "in karakter" - van hun ideologie. Als links dat doet kan zij nooit zo ver gaan als rechts en komt alleen al daardoor ongeloofwaardig over. Bovendien: het wordt van hun ook niet verwacht.

Als links dan ook nog eens stoten onder de gordel incasseert zonder tegenspel te bieden - volgens van der Does moet men koel blijven en van repliek dienen die ter zake is - laten ze zich neer zetten als doetjes. Alleen maar laatdunkend de schouders ophalen maakt het nog erger: arrogante doetjes. Wie wil daar nou op stemmen?

Meehuilen met de wolven of, zoals in dit geval, krijsen met de meeuwen? Dat is dus Nee, Nee en nog eens Nee: laat het populisme maar over aan rechts.

Read more...

Oh Superman

Als ik journalist was - en dus voor geld kan doen wat ik nu in de late en vaak ook vroege uurtjes van de dag uit liefhebberij doe, (ik ben maar een parasitaire blogger volgens Aart Brouwer) dan zou ik voornamelijk schrijven over de ontwikkelingen in Amerika. Waarom?

1. Er gebeurd zo veel. Na 8 jaar bijna misdadig beleid van de regering aldaar - en je kan zeker stellen "misdadig slecht beleid" dat is wat subtieler - gaat nu de beerput beetje bij beetje open. De walmen die we nu al zien doen vermoeden dat er een hele grote berg, broeiende stront licht te wachten.

2. De consequenties zijn groot. Ik lees vaak "als Duitsland niest dan zijn wij verkouden". Maar wat als Amerika ziek is? En niet een beetje ziek, maar lijdt aan een ernstige mentale ziekte? Goed ik overdrijf, maar kijk eens naar de oppositie partij, de GOP - Grand Old Party, daar is niets groots aan. De PVV en het CDA zijn er netjes bij. De Demokraten zijn ook een droevig stel. Defeatokraten zou een betere naam zijn voor deze partij.



3. Gelukkig zijn de Amerikanen zelf ook de genen die dit signaleren. Alles wat ik leer over Amerika haal ik uit Amerikaanse blogs. Digby, Glenn Greenwald, Marcy Wheeler, Juan Cole om er maar een paar te noemen maar er zijn veel meer. Hen te lezen - is een genot op zichzelf. Ze staan niet voor niets in mijn blogrol.

4. Als ik met vrienden of collega's praat over deze zaken dan zijn deze verbaast over mijn opwinding hierover. Waarom maak je je zo druk? Liegen om een oorlog te beginnen, Martelen, Martelen om een oorlog te verantwoorden? Ach, ze blijven er lauw onder. Dat kan ik dus niet begrijpen. Ik weet wel dat in veel landen - ook democratieën - de politiek een cynisch bedrijf is, maar zo openlijk en bot als in Amerika, - het land dat ons heeft bevrijd van het Nazi juk, waar wij veel aan te danken hebben, de "politie agent" van de wereld, - nee dat laat mij niet koud. Oh Superman:



5. De economie. De laatste 30-40 jaar is vanuit Amerika fanatiek het "vrije markt geloof" verspreid. Dat heeft ons ook bereikt en bepaalt ook hier ons denken. Het "markt denken" is tot alle hoeken en gaten door gedrongen in onze maatschappij, zodanig dat we ons niet meer kunnen voorstellen dat er ook andere systemen zijn. (en dan bedoel ik niet de karikatuur die "communisme" wordt genoemd).

Nogmaals Lauri Anderson met “From the air”:


Good evening.
This is your Captain.
We are about to attempt a crash landing.
Please extinuish all cigarettes.
Place your tray tables in their upright, locked position.
Your Captain says: Put your head on your knees. Your Captain says: Put your head on your hands. Captain says: Put your hands on your head.
Put your hands on your hips.
Heh heh.
This is your Captain-and we are going down.
We are all going down, together.
And I said: Uh oh.
This is gonna be some day.
Standby.
This is the time.
And this is the record of the time.
This is the time.
And this is the record of the time.
Uh-this is your Captain again.
You know, I've got a funny feeling
I've seen this all before.
Why?
Cause I'm a caveman.
Why?
Cause I've got eyes in the back of my head.
Why?
It's the heat.
Standby.
This is the time.
And this is the record of the time.
This is the time.
And this is the record of the time.
Put your hands over your eyes.
Jump out of the plane.
There is no pilot.
You are not alone.
Standby.
This is the time.
And this is the
record of the time.
This is the time.
And this is the record of the time.

Read more...

Het door God Gegeven Recht op Wapens.

Gun Show Nation
Max Blumenthal
29 april 2009
maxblumenthal.com

Pas op want de liberalssocialisten hebben de macht overgenomen:




Om zich voor te bereiden voor het moment dat Obama iedereen de wapens zal afnemen - men is daar zeker van - worden nu op grote schaal wapens ingekocht.

De redenatie is ongeveer als volgt: "Eerst zal hij onze wapens afpakken. Daarna zal zal hij mensen opsluiten in FEMA-gevangenenkampen. De FEMA is namelijk bezig met een ultra geheim project om kampen op te bouwen." (FEMA is een overheidsinstantie voor rampbestrijding. Door Bush grondig kapot gemaakt, zoals bleek tijdens Katrina.)

Men word opzweept door rechts radiostations, vergelijkbaar met het radio station van de Interahamwe.

Opvallend hoe vaak je ziet dat mensen - zeker wingnuts - in anderen zichzelf zien

Read more...

De waarheid liegen

Zie update, update II


Zoals bekend is het meestal onverstandig om te liegen: je mag gedurende lange tijd niet van je onware verhaal afwijken. Dat is moeilijk omdat het niet op waarheid is gebaseerd zodat je geheugen je kan bedriegen. En dan kunnen er ook nog feiten naar boven komen die er strijdig mee zijn.

Nee, het is beter om "de waarheid te liegen" - ik bedenk dat niet zelf. Ik heb dit lang geleden Godfried Bomans horen zeggen in een documentaire (sorry geen link, het is echt lang geleden).

Dit principe wordt mooi geïllustreerd door Liz Cheeney, de dochter van Dick Cheney als zij haar vader verdedigd. Hij zou nooit opdracht gegeven hebben om bepaalde gevangen op de waterplank te martelen.

Kijk eerst naar Liz hoe zij haar vader verdedigd: (31/10/09) De video is verwijderd om "copy right" redenen. Dit is flauwekul want het gaat om een kort fragment niet om het hele programma. Bij gebrek aan beter daarom het transcript (overgenomen van Marcy Wheelers post):

STEPHANOPOLOUS: There were some reports this week that the Vice President’s Office, back in 2003, in April 2003, I believe, sent some sort of word, to Iraq, that a detainee in custody should be waterboarded in order to get information, to establish whether there’s a connection between Iraq and al-Qaeda or more information on weapons of mass destruction.
[snip]
You’ve explained one part of it, I just want to ask you to explain another part of it. The report though that the vice president’s office did ask specifically to have information about Iraq-al Qaeda connections presented to this detainee, do you deny that?
LIZ CHENEY: I think that it’s important for us to have all the facts out. And and, the first and most important fact is that the vice president has been absolutely clear that he supported this program, this was an important program, it saved American lives. Now, the way this policy worked internally was once the policy was determined and decided, the CIA, you know, made the judgments about how each individual detainee would be treated. And the Vice President would not substitute his own judgment for the professional judgment of the CIA. [my emphasis]

Marcy Wheeler:

More generally, BabyDick's [Liz Cheney] non-denial makes four points:

* Two CIA officials said waterboarding was not used (with Abu Zubaydah and Khalid Sheikh Mohammed, but BabyDick doesn't note that) to establish such a link
* The people claimed to be waterboarded are not any of the three on whom waterboarding was used
* Lawrence Wilkerson's story should not be trusted because he has made a cottage industry of attacking Cheney
* CIA made the final decision on torture

But see what she doesn't deny? That Cheney suggested--but CIA refused--to waterboard Muhammed Khudayr al-Dulaymi.

Ongelogen!

Update 20/5
Wat er fout kan gaan bij "gewoon" liegen: volgens de CIA heeft het leden van congres al in 2002 voorgelicht over "EIT's" (Enhanced Interrogation Techniques", een eufemisme voor marteling). Maar de term is pas in 2004 voor het eerst gebruikt! Meer fouten in deze post van Marcy Wheeler: The CIA’s Comedy of Briefing List Errors

Update II 21/5
Digby analyseert het eindspel: het verhaal van de CIA is zo overduidelijk gatenkaas dat het niet meer houdbaar is. Men ziet er meteen een mogelijkheid in om een onderzoek van de gang van zaken te onderdrukken. De prijs die daarvoor betaalt wordt is alleen maar wat schade voor de Republikeinen.

Read more...

Neoliberalisme

Huffington Post: Handwritten Notes Show Fed Oversight Bill Neutered On Senate Floor
Datum: 8 mei 2009

Thanks to an overlooked document posted on the website of Sen. Charles Grassley of Iowa, the top ranking Republican on the Finance Committee, voters can virtually watch the water being dumped into the brew that Grassley had hoped to force the Fed to drink.

Een kijkje in de keuken van het neoliberalisme?

Op het laatste moment wordt controle van de centrale bank van Amerika, de FED teruggeschroefd tot een "aanvaardbaar" nivo. Stel je voor dat de volksvertegenwoordiging, de dames en heren Senatoren en Afgevaardigden, zouden kunnen controleren wat de FED doet.

Ik weet niet om hoeveel geld het in dit geval gaat, als het TARP is dan gaat het om 600 Mjrd Euro's, maar dat is nog maar een klein deel van het geld waar de FED over gaat.

Merkwaardig waarom in een democratische geen controle is over een van de belangrijkste instituten in de USA en Europa. Misschien is dit geen toeval en kun je beter zeggen: de economie (banken, bedrijven, investeerders e.d.) controleren de staat of overdrijf ik nu?

Read more...

Marteling

Update 17 Mei: (via Digby) Zie Torture Versus Freedom van Botocchio voor een goed overzicht van alle argumenten en vindplaatsen over marteling.


Er komt de laatste wat meer informatie naar buiten over de martelpraktijken van de vorige regering in de States.

Dick Cheney heeft op TV nu toegegeven dat hij ervan op de hoogte was - dat was al bekend - maar nu heeft hij er aan toegevoegd dat dit op "presidentieel nivo" (mooi eufemisme) is gebeurd.



(Transcript hier)

Cheney verdedigd dit beleid met drie argumenten:
1. het werkt. Om dit te bewijzen heeft hij de CIA opdracht gegeven een aantal geheime memo's te declassificeren. Als hij uit deze memo's mag citeren kan hij aantonen dat het goed gewerkt heeft: door martelverhoren heeft men een aantal aanslagen kunnen voorkomen.

2. Het was geen martelen, bovendien volgens de juristen van OLC was het legaal en niet strijdig met internationale verdragen.

3. Het is niet erg: "wij gebruiken het ook op onze eigen mensen", n.l. het SERE programma - een trainingsprogramma dat militairen leert hoe marteling te doorstaan.

Van de CIA-memo's weten we nog niets, dus dat wordt nog spannend. Volgens Juan Cole laat het geval van de onlangs door "zelfmoord" overleden Ibn al-Shaykh al-Libi zien dat punt 1 onjuist is. Marteling geeft geen betrouwbare informatie.

Om in te zien dat punt 2 niet houdbaar is kan men het beste de onlangs gepubliceerde Rode Kruis rapporten lezen.

Wat punt 3 aangaat: er is een groot verschil of je "gemarteld" wordt door de tandarts of door een beul met een tandartsboor. Gebruik uw fantasie - dit advies is blijkbaar niet aan Dick Cheney besteed.

En, stel nu dat het werkt, willen we het dan? Waarom niet om kinder-verkrachters op te sporen, dat is - na moord - ook een van de ergste misdaden. En als het voor kinder-verkrachters werkt, waarom dan niet voor "gewone" verkrachters. U begrijpt: dit is inderdaad een glibberig en hellend vlak waar men zich beter niet op kan begeven, het zou u zelf kunnen overkomen.... oh u bent ontschuldig? Aj, jammer dan.

Wat mij nog niet duidelijk is is waarom de Democraten in Congres geen vaart maken met het onderzoek: het lijkt er niet op dat zij niet officieel op de hoogte waren en dus gecompromitteerd zijn. Als dat zo is, wat weerhoud ze er dan van om een grondig onderzoek te starten. Of zijn ze toch niet zo schoon?

Hoewel het om veel ergere dingen gaat dan tijdens Watergate - inbraak, liegen toen, martelen en liegen om een oorlog te rechtvaardigen nu - is het veel minder spectaculair, in het nieuws hier, maar ook in de USA zelf. Maar weinig mensen staan hierbij stil.

Dat het ondanks de spectaculaire misdaden op hoog nivo zo langzaam gaat is geen goed teken. Blijkbaar is het niet meer mogelijk om, zoals in de tijd van Watergate, de zaak goed aan te pakken. Na 35 jaar contra-revolutie is er veel veranderd, niet alleen in de politiek maar ook in de journalistiek.

Read more...

Deregulatie

William Black
9 mei 2009
GridTV

Om de een of andere reden is het in de mode geraakt om alles wat van de staat komt als verwerpelijk te beschouwen. Sinds de neoliberale stoottroepen de overhand kregen - Ronald Reagan, Margret Tatcher - is men bezig om alles wat overheid is verdacht te maken. Het resultaat is privatisering en deregulatie.

Neem bijvoorbeeld de regering Obama: ook zij is tegen het "nationaliseren van banken" (dat is de term die door de tegenstanders wordt gebruikt, maar het is dit gewoon een faillissement of in het engels "receivership") want dan zouden ze banken moeten laten besturen door bureaucraten. In het hedendaagse Amerika is dat net zoiets als het het laten besturen van een slachthuis door vegetariërs. Bureaucraten zijn per definitie op zijn best "competent", maar een bank besturen, nee...

William Black legt uit dat dat om twee redenen onzin is: ten eerste is door de regering Bush er alles aan gedaan om deze stellen waar te maken door mensen te benoemen die niet om kwaliteit maar om loyaliteit waren geselecteerd. En, ten tweede: in het geval van een faillissement worden natuurlijk geen bureaucraten maar bankiers - competente bankiers - benoemd.

Black was ooit betrokken bij de regulatie Savings & Loans banken - een grote fraude zaak bij banken in de Reagan tijd, ook te danken aan deregulatie. Hij heeft een paar adviezen over hoe de huidige puinhopen opgeruimd moeten worden. In ieder geval niet door de veroorzakers van de problemen, Larry Summers en Timothy Geithner het te laten uitvoeren:

Kijk zelf:

Read more...

Catnip

Raymond Geuss heeft een kat (p49, Philosophy and Real Politics):

When we use a tool in everyday life, it usually remains a detached instrument under my control and activated only when, where, and how I decide. I tie some catnip to the end of a room handle to lure Tabitha down off the roof, but when that episode is finished, I either decompose the new tool (the "catlure") completely or put it away under the stairs: Tabitha is off the roof; nothing else has changed. Given the extremely rudimentary nature of her general mental processes and the weakness of her memory, it is not even guaranteed that she won't find herself back up in the same place on the roof again tomorrow; mewing piteously n the same way as today. In contrast, conceptual innovations of the "stick," escape our control and become part of reality itself. Once Hobbes invents the idea of the "state," this idea can come into contact with real social forces with unforeseeable results.

Ik vind het voorbeeld, in de context van een boek over politiek, goed gekozen.

Ik ben op Geuss zijn boek gekomen via een interview voor het programma Philosopher's Zone van Alan Saunders (ABC/Australie). Ik weet niet precies waarom maar hij maakte meteen indruk. Misschien was het dit wel:

The most important thing for understanding politics is understanding history it seems to me; understanding history and understanding the fact that political thought is also political action. That propounding a theory is making intervention, and therefore any kind of political thinking should be a kind of political thinking that should locate itself in history and locate itself in a possible practical context.

Vaak hoor je de vraag "waar is geschiedenis goed voor". De vragensteller weet dan het antwoord natuurlijk al: "om er van te leren voor de toekomst, zodat we fouten kunnen voorkomen" is het geijkte antwoord. Ja dat zal best, het is bijzonder nuttig en investeren in geschiedenisonderwijs, Canons en een Nationaal Geschiedenis Museum is bijzonder verantwoord en verstandig.

Maar er is zo veel meer. Als je de politiek van een land of een bedrijf(stak), de natuur, het heelal, je eigen familie of wat dan ook, goed wilt begrijpen moet je weten hoe de dingen zijn geworden zoals ze nu zijn. Hoe het "zo gekomen is". Waarom zou je de tijd, de 4e dimensie, niet in je perspectief opnemen? Waarom zou je niet kijken als je ogen hebt? Het is zo voor de hand liggend maar toch hoor ik iedere keer weer de schoolmeester verantwoording.

Geuss heeft meer mooie beeldspraken. Over Robert Nozick's Anarchy, State and Utopia schrijft hij:

In the much-quoted first sentence of his book Anarchy, State, and Utopia he writes, "Individuals have rights, and there are things no person or group may do to them (without violating their rights)". (p. ix). He then allows that bald statement to lie flapping and gasping for breath like a large, moribund fish on the deck of a trawler, with no further analysis or discussion, and proceeds to draw consequences from it" (p64)

Read more...

Hoe de crisis voorkomen had kunnen worden

Update 5/2/10,
Update 8/3/10


Hoe de crisis voorkomen had kunnen worden ? Antwoord: de juiste mensen op de juiste plaats en niet, zoals onder Bush gebeurde, het kippenhok door de vos laten bewaken.

The Financial Crisis Could Have Been Avoided
Arianna Huffington
7 mei 2009
Huff TV

Arianna was co-host op Squawk Box op CNBC. Om die reden (ik kijk nooit naar CNBC) waren video's beschikbaar van het programma op de HuffingtonPost - Arianna is ijdel, maar daar zeur ik niet over, als je daarvan houdt kun je beter Nederlandse weblogs lezen - drie goede fragment wil ik hier laten zien:

De eerste is met Eliot Spitser (Voormalig Gouverneur van New York, de man die naar de hoeren ging, terwijl hij zelf de zedenprediker uithing). Hij beweert (ik heb het niet gecontroleerd) dat hij al jaren geleden wilde controleren hoe het zat met de CDO's (de giftige hypotheek beleggingen) en de hefboom van 30 - 1 (speculeren met 97% vreemdvermogen). Ik blijf het vreemd vinden dat zijn financiële transacties wel als verdacht werden aangemerkt ("grote" bedragen van wel 10 of 20.000 $ of zoiets neem ik aan) maar dat Madoff jarenlang ongestoord, in het totaal 50 Miljard doller heen en weer kon schuiven). Een kwestie van prioriteiten misschien? Ik dwaal af...

deel 1:



deel 2:



De tweede persoon die ik wil voorstellen is Elizabeth Warren. Zij is voorzitter van de Congresscommissie (COP) die besteding van het "TARP-geld" moet controleren. TARP-geld: de totaal 700 Miljard Dollar waarmee de speculerende banken gered moeten worden.

Ook klasse (deel 3)



Beter nog is Elizabeth Warren bij de introductie van het rapport met een glasheldere uitleg over de opties die er zijn en hoe om te gaan met failliete banken die "te groot om te mislukken" zijn:

(toegift)




Zo te zien is het belastinggeld van de Amerikanen bij haar in goede handen.

Update 5/2/10 Het wordt steeds meer duidelijk dat de deregulatie en het gebrek aan toezicht op de markt de oorzaak zijn van de kredietcrisis.
Galbraith over George W. Bush:

This was a president who turned over regulation — not just in finance but in everything he got his hands on — to the most reactionary elements of the business community, to the most anti-regulation elements, so that regulatory structures were run down everywhere. They were run down in consumer protection, they were run down in worker protection, they were run down in trade, they were run down in ways which have significantly degraded the quality of life in the United States.

Update 8/3/10 Paul Krugman vandaag in de New York Times onderzoekt waarom de crisis in sommige veel harder heeft toegeslagen - USA, Ierland - en in andere landen juist niet, zoals in Canada. Hij bespreekt een rapport van de Ierse economomen Gregory Connor, Thomas Flavin en Brian O’Kelly.
Deze noemen vier oorzaken:
1. hoogmoed (mijn vertaling)
2. teveel goedkoop geld (in Amerika uit China en in Ierland uit Europa)
3. Moral Hazard - financiele intellingen namen grote risco's wetend dat bij verlies de belastingbetaler het verlies wel zou vergoeden - heads they win, tails someone else loses.
4. Falend toezicht.

De fundamentele oorzaak dit alles is irrationeel geloof in de werking van de vrije markt.

Read more...

Populisme

- boos -

Matt Taibbi vraag zich af waarom er geen volksoproer is ontstaan na de schandalen die de laatste jaren zijn bekend geworden. Door zelf verrijking, corruptie en moedwillige domheid zitten we nu met een crisis van ongekend proporties. Maar het enige dat we tot nog hebben gezien is woede over hoge bonussen - veel aandacht hierover in de media natuurlijk - al dan niet betaald met belastinggeld en (in de VS) opgeklopte woede van de "tea parties". Maar verder? Wordt er nu iets structureels gedaan?

[...]this isn’t about vengeance, it’s about policy: if the “consequence” for blowing a $4 trillion hole in the economy is seeing masses of government officials line up to hurl billions of taxpayer dollars at you, that doesn’t provide much of an incentive to fix your behavior. This is one area where there should have been a seamless melding of public outrage and government policy: we should have swooped in, rounded up 200 of the most guilty executives, hauled them before congress in a public trial, and packed them all off to a Supermax in Florence, Colorado to do real time with murderers, rapists and terrorists. Reality shows should have been quickly greenlighted to track their progress in the hole (can you imagine the ratings for a show called Project D-Block starring John Thain, Angelo Mozilo and Dick Fuld?).

- wilt u even die televisie uitdoen? -

In Nederland is niet veel anders: veel ophef over bonussen, er is een wet die naked short selling met aandelen verbied, maar Rijkman Groenink, Michel Tilmant, Wim Kok (U weet wel, de vakbondsman zonder ideologische veren) lopen nog gewoon vrij rond en knutselen aan hun villaatjes of genieten van hun pensioen. Maar verantwoording afleggen - nee dan zijn zij niet thuis:



- uitverkoop -

En beleid? Ook niet veel beter: de ene na de andere provincie stemt voor uitverkoop van publieke goederen, af en toe is er een schandaaltje van een top bestuurder bij een verzelfstandigde publieke organisatie die zichzelf heeft verreikt (hebben ze het geld al teruggegeven?) en we laten ons nog steeds in de luren leggen door de jongens die ons de JSF willen aansmeren (om op de Taliban te kunnen schieten, daarmee kun je heel goed mikken!)

Misschien is een beetje populisme inderdaad helemaal niet zo slecht. Populisme is geen monopolie van rechts.

Hoewel, anderzijds ...

Read more...

Geert gaat naar Washington

Wie cariere wil maken, wie echt verder wil komen in de wereld, gaat naar Amerika. Als je films wil maken moet je niet in Hilversum zijn maar in Hollywood en als je politiek wil maken moet je Washington zijn, niet in Den Haag. Zo ook Geert Wilders.

Hij is er al vaker geweest. Maar vooral sinds zijn hij in Nederland wordt vervolgd voor discriminatie en de Britten hem de toegang tot het land hebben ontzegd is hij er populair. De hele ophef die er nu rond zijn persoon is heeft hem geen windeieren gelegd. Dit betaald zich niet alleen uit in populariteit: hij krijgt volgens Right Web materiële steun van diverse rechtse, neoconservatieve groeperingen:

* Frank Gaffney’s Center for Security Policy,
* David Horowitz’s Freedom Center,
* Daniel Pipes’s Middle East Forum.

Door die laatste groep wordt hij ook geholpen bij zijn rechtszaak in Nederland. Hij is op TV geweest bij Bill O'Reily en Glenn Beck.

Hier bij Bill O'Reily:




en hier bij Glenn Beck:




Transcript interview bij Glenn Beck:

[Glenn Beck] People in America just cant seem to get away from politics, the fact is that I said these things while George Bush was president in office, and I say them while president Obama is in office. We are headed for really troubled time unless we wake up.
Socialism is one [sic] in fact it is not just finance. If you want to see how our future looks like all you have to do is look to Europe because we are following their pattern. They are a few years ahead of us when it comes to socialism and I think they are also a few years ahead of us when it comes to shutting down free speech.

With me now is Dutch law maker Geert Wilders, he is facing jail time now in the Netherlands for his view points on Islam. He has also been barred from entering Great Britten to attend a screening of his new film.

Good to see you again Sir

[Geert Wilders] Good to see you Glenn, pleasure to be in you show.

[GB] How surprised where you that you couldn’t go to the UK?

[GW] (0:55) Well I am very surprised, I really thought that the United Kingdom was a democracy with freedom of speech high on the agenda. I was one month before in December last year a guest of the House of Lords preparing the visit and the showing of Fitna and nobody banned me at that time. And then a few days before I went to the UK a got a letter delivered by [sic] the UK ambassador in The Hage saying that I would not be welcome because of my views on Islam and my short film Fitna I would threaten community harmony – whatever it means – and therefore public security. And I thought by my self this is very wrong so I just take a plane and let them send me back if they have the guts to [do it] and [un]fortunately they did.

(1:37) [GB, simultaan met Geert] They did.

[GB] But you are here in America now and did you have a hard time [getting here?]

[GW] Well the good new is that I had a very easy time to enter the United States thanks to you immigration officers.

(1:48) [GB, lachend] oh yeah now we let everybody in [he] has come through the back door.
Ok, first of all I have to give you this quote … and get your thoughts [were are] my glasses? [Leest voor, tekst wordt in beeld gebracht] THE FACT THAT IN MOHAMMEDAN LAW EVERY WOMAN MUST BELANG TO SOME MAN AS HIS ABSOLUTE PROPERTY EITHER AS A CHILD, A WIFE OF A CONCUBINE. MUST DELAY THE FINAL EXTINCTION OF SLAVERY UNTIL THE FAITH OF OF [sic] ISLAM HAS CEASED TO BE GREAT POWER AMONG MEN. [caps in orgineel].

Pretty outrages stuff?

[GW] Yeah

[GB] You didn’t say that though?

[GW] I didn’t say that no.

[GB] No, Winston Churchill said that

[GW] Yeah, Winston Churchill as a matter of fact in a book in the fifties also made a comparison like Oriana Fallaci in Italy, but also Winston Churchill, the comparison between Mein Kamp and the Koran. One of the reasons that I am being prosecuted. I don’t remember, Winston Churchill who got a Nobel Price for this book, really would have been prosecuted. And I have nothing against people. I have nothing against Muslims, but my point is that the Islam is a totalitarian ideology that should be compared not so much with other religions, but with other totalitarian ideologies, like Communism or Fascism. And I would have been allowed to enter the United Kingdom I would have gone to the house of Lords and I would have reminded them to one of the giants of America who spoke there in 1982, this was president Reagan. And president Reagan in the House of Lords, while warning for Communism said if history teaches us anything it teaches us that self delusion in the face of unpleasant facts is folly. And of course he was talking about Communism but what he mend is that we cannot escape, we cannot escape for totalitarian ideologies that want to destroy us. Well, the totalitarian ideology that wants to destroy our freedom today, unfortunately is the Islam and we should standup and fight it.

[GB] Well, your country has been radically changed, and it is really through political correctness, I mean I disagree with you on Islam. I know that Muslims that are good people

[GW, valt Glenn in de rede] I have nothing against … It’s the ideology

[GB hervat] ... right. ... as it’s used for control…

[GW] exactly

[GB] …purposes. (4:58) But I just want to show America this, I don’t even know if this is shown on television here in the United States we had somebody… [onderbreekt zichzelf, waarschijnlijk spreekt hij tegen de regie] Can I have little bit more than 30 seconds? We had somebody on television, or that was running a television station, just a couple of weeks ago, behead somebody in an honor killing. And in England were you are not allowed to say anything they have a anti Christmas message. The Queen gives a Christmas message, and I just want to play a little bit of the other side I guess, for fairness against Christmas. The other side. This is…do we have the video…this is the video of the other side… we don’t have it? … we reloaded… there it is.

[video toont toespraak Ahmadinejad sprekend in Farsi]

[GB vervolgt, spreekt door over de video heen] they have Ahmadinejad give the anti Christmas message in the United Kingdom that’s insanity.

[GW neemt over] They have Ahmadinejad in the United Kingdom, they have people shouting Hamas Gamas and all the Jews have to be gassed, in the centre of London. They have Al Qaida affiliates as guest for Lord Achmed in the House of Lords a few years ago. They have pop music bands in December last year who are shouting music that gays should be killed. The have the most terrible thing and one gay like myself is standing up and saying this is wrong you have to defend freedom of speech and warn against the totalitarian ideology of the Islam and I am being banned. I’m here today Glenn, this week in the U.S. to really learn from you. What I want to propose is European kind of 1st amendment. I want all the hate law’s that are only used against us to be abolished in Europe. Let us come with a European kind of 1st amendment and learn from the freedom of speech that you Americans have.

[GB] well we are … we take it for granted. I don’t people really understand it here. Best of luck to you. Stay save.

[GW] thank you, thanks a lot(5:48)

Merk op dat ik niet zeker weet of hij het nou onplezerig vond dat hij door de Britten werd teruggestuurd of niet. Beide interpretaties zijn mogelijk.

Hij krijgt ook veel steun van Pamela Geller. Op haar website was al langer een interview met hem aanwezig met de titel: De "dapperste man van Europa". Om een indruk te krijgen hoe zij over Islam denkt (en Obama) wat typerende koppen:

* GITMO JIHAD FIASCO: THIS IS ISLAM
* Jihad Conference in Milan, Italy
* OBAMA'S FAMILY WILL GO TO MECCA FOR THE HAJJ
* GINGRICH: "OBAMA ENDANGERING THE JEWISH STATE"
* “EUROPEAN ISLAM” WILL COMPLETE THE GLOBAL MUSLIM CALIPHATE

(all-caps in origineel)


Recent is er een klein probleem gebleken: de PVV is goede vrienden met het Vlaams Belang die niet geheel vrij is van vreemde smetten. Dit is waarschijnlijk de achtergrond van de veroordeling door Anti Defamation League (ADL):

Andrew Rosenkranz, ADL Florida Regional Director, issued the following statement:

The ADL strongly condemns Geert Wilders' message of hate against Islam as inflammatory, divisive and antithetical to American democratic ideals.

This rhetoric is dangerous and incendiary, and wrongly focuses on Islam as a religion, as opposed to the very real threat of extremist, radical Islamists.

Vervelend voor Wilders is echter dat het ADL gelieerd is met rechts in Israel (Likoed), de Israëlische achterban van Geert Wilders.

Read more...