Een verbod op domheid

Ik ben het vaak oneens met Marc Rutte, ik stem nooit op zijn partij maar afgelopen week was hij even mijn held toen hij het opnam voor de vrijheid van meningsuiting. Hoewel ik het ook eens ben met Dirk Jan van Baar dat de meningsvrijheid helemaal niet wordt bedreigd en je je kan afvragen wat de aanleiding was, had hij natuurlijk wel gelijk toen hij deze verdedigde bij K&B.

Wat een afschuwelijk stel overigens: slecht formuleren, ze vallen hun gasten voortdurend in de rede en komen met vragen als:

Van de VVD mag je in de toekomst de meest vreselijke dingen over homo's gaan zeggen.

[en]

Maar dat betekent dat je die radicale imam helemaal niet meer kan aanpakken. Zo'n radicale imam mag alles zeggen van de VVD

De heren zijn voortdurend bezig met pogingen om Rutte "foute dingen" te laten zeggen, waarschijnlijk in de hoop weer in het nieuws te komen en het lukt ze nu zonder dat ze er iets voor hoeven te doen. Marc Rutte komt namelijk zelf met het voorbeeld waarop hij nu door iedereen wordt aangevallen:

[Rutte] Ik vind ook dat als dingen gezegd mogen worden dat je ze niet hoeft te zeggen, dat is beschaving he? We gaan hier natuurlijk niet .. je probeert het beleefd te houden. Als iemand er voor kiest om met de meest felle bewoordingen dat te doen dan heb ik maar liever dat die dat doet. Ook het bekende verhaal van de holocaustontkenning.

[van den Brink] Mag dat ook?

[Rutte] Ja er zijn idioten die de holocaust ontkennen. Ik wil dan maar weten wie dat is, dan kan ik namelijk laten zien van joh ik heb hier een bibliotheek vol met bewijs en er zijn nog steeds mensen die nog leven die dit vreselijks hebben meegemaakt of daar mensen hebben verloren, zullen we even naar de feiten gaan kijken.

Er is natuurlijk wel degelijk een grens aan de vrijheid van meningsuiting, dat wordt samengevat met "in een vol theater hardop roepen 'BRAND'". Ik denk dan bijvoorbeeld aan de propaganda van de Interahamwe. via een radio zender (Radio Télévision Libre des Mille Collines (RTLM)) zetten zij de mensen aan tot een gruwelijke slachting.
Iets vergelijkbaars doet ultrarechts op dit moment in de USA via de conservatieve "talk radio" (ik heb het nieuwe boek van David Neiwert besteld, en dus nog niet kunnen lezen). Ook Obama verbiedt dat niet, en terecht: het principe van de vrije meningsuiting (het 1e amendement) wordt daar terecht gezien als een te groot goed om op te offeren voor kortzichtig politiek gewin.

Dit soort onzin, de homofobie, discriminatie en holocaustontkenning moet wel echter bestreden worden, op de manier zoals Rutte zegt: met argumenten, met woorden. Dit mag niet onbesproken blijven doorgaan - wat er dan kan gebeuren als je dat niet doet hebben we in Rwanda gezien.

Rutte heeft volkomen gelijk, zeker in de Nederlands omstandigheden - en daar gaat hier toch over - als hij zegt dat het beter is als wij weten wie het zegt, alleen zo kunnen wij het aan de kaak stellen. Domheid kun je niet verbieden, dan zouden we de helft van de Nederlandse politici moeten arresteren.

Toevoeging: helaas heb ik nu begrepen is Marc Rutte toch terug gekomen op zijn dappere stellingname. Ik heb de hele week hierover nagedacht en dit bovenstaande stukje is daarvan het product. Domheid in de politiek is sneller dan ik kan schrijven. De werktitel van de post was "Het gelijk van Rutte", maar dat kan nu niet meer.

Toevoeging 2: Frank Ankersmit in de NRC van vrijdag 29 mei zegt het veel beter dan ik: je kunt niet met de wet iemand van mening doen veranderen. Hij citeert hierbij John Lock:

For laws are of no force at all without penalties, and penalties in this case are absolutely impertinent: because they are not proper to convince the mind"